Od dwóch dni na wielu płaszczyznach toczy się bój o abonament hurtowy - WLR. W sprawie tej głos zabraly już nieomal wszystkie zainteresowane strony - Tele2, Telekomunikacja Polska i UKE. Brakuje chyba tylko głosu dwóch grup - tych, którzy będą chcieli skorzystać z usług nowego operatora i tych, którzy za żadne skarby zrobić tego nie chcą :-)

Przyjrzyjmy się pierwszej stronie medalu. Tele2 pisze:

Za dwa miesiące upadnie monopol TP na abonament!

Dla dotychczasowych klientów Tele2 oznacza to możliwość otrzymywania jednego rachunku, zawierającego zarówno – tańszy od dotychczasowego - abonament, jak i opłaty za połączenia telefoniczne. Z kolei dla pozostałych użytkowników telefonów stacjonarnych decyzja oznacza możliwość łatwej zmiany operatora, przy zachowaniu dotychczasowego numeru telefonu.

No i dobrze - tańszy abonament, jeden rachunek. Szczególnie to drugie jest wbrew pozorom bardzo istotne dla wielu ludzi. Chodzenie z rachunkami i gotówką na pocztę jest przecież nieomal polskim sportem narodowym :-) Problem tańszego abonamentu ma jednak głęboki podtekst i bez wysłuchania pozostałych stron trudno go w ogóle zrozumieć.

Druga strona medalu - Telekomunikacja Polska - informuje społeczeństwo, że:

Uważamy, że nie ma podstaw prawnych dla przyjętej przez UKE metodologii kalkulacji opłat za usługi, jakie TP ma świadczyć na rzecz Tele2. Musi ona opierać się na uzasadnionych kosztach lub uwzględniać poziom opłat na porównywalnych rynkach konkurencyjnych. Tymczasem UKE zastosował metodologię kalkulacji nieznaną prawu, a ustalona przez Urząd cena doprowadzi do świadczenia przez TP usług na rzecz Tele2 znacznie poniżej kosztów. Jest to sprzeczne z prawem. Decyzja UKE spowoduje, że abonenci TP będą pokrywać koszty funkcjonowania Tele2.

Trzecia strona - prezes UKE - choć dziś zabrała głos, to jednak tego problemu nie poruszyła. Odwołajmy się więc do najgłośniejszej w ostatnoch dniach decyzji regulacyjnej:

Do skalkulowania upustu hurtowego możliwe są dwie metody. Pierwsza zakłada obliczenie kosztów, jakie uniknie operator o znaczącej pozycji rynkowej w wyniku tego, że dana usługa nie będzie świadczona jako usługa detaliczna tylko jako usługa hurtowa. Druga metoda polega na ustaleniu upustu hurtowego w oparciu o koszty, które poniesie przedsiębiorca telekomunikacyjny, który na bazie usługi WLR zbuduje swoją ofertę detaliczną.

Moja skromna wiedza o ekonomii mówi, że koszty w dwóch porównywalnych przedsiębiorstwach mogą różnić się i to znacznie. Ale czytajmy dalej:

Prezes UKE przyjął drugą z ww. metod z następujących powodów.
1) Podstawowym celem usługi WLR jest umożliwienie Tele2 stworzenia oferty konkurencyjnej dla oferty detalicznej TP.
2) Koszty jednostkowe ponoszone przez TP i Tele2 różnią się ze względu na fakt, że TP posiada znacznie większa bazę klientów (ekonomia skali) oraz to, że usługi detaliczne TP są oferowane na rynku od pewnego czasu, a Tele2 musi dopiero stworzyć odpowiednie oferty detaliczne i zachęcić do skorzystania z nich użytkowników końcowych.

W trakcie postępowania Tele2 przedstawiło wyliczenia i szacunki kosztów, które poniesie w związku ze świadczeniem usługi WLR. Średnia tych kosztów wynosi 13,90 PLN. Kwota ta obejmuje następujące pozycje kosztowe opisane w piśmie z dnia 20 lutego 2006r.:
Pozyskanie klienta:
- koszty sprzedaży,
- koszty rozpoczęcia świadczenia usług, w tym wprowadzenia do ewidencji i systemów, potwierdzenia uruchomienia usługi WLR,
Marketing
Obsługa Klienta
- koszty obsługi klientów,
- koszty utrzymania i rozwoju systemów informatycznych służących do obsługi klientów,
- koszty przyjęcia oraz rozpatrzenia reklamacji abonenta,
Biling i fakturowanie
Złe długi
- koszty monitorowania płatności, wysyłania wezwań i monitów płatniczych,
- koszty prowadzenia windykacji,
- koszty nieściągniętych należności.

No dobrze. A jeżeli w najbliższy poniedziałek do UKE wpłynie wniosek Polkomtela (aktywnego przecież uczestnika postępowania w sprawie WLR) o wydanie analogicznej decyzji, to co się stanie? Czy Polkomtel, jako operator zasiedziały w innym segmencie rynku będzie potraktowany inaczej, niż Tele2? Czy Polkomtel - z racji posiadania dużej infrastruktury organizacyjnej ma mniejsze czy większe koszty, niż Tele2? I najważniejsze - jeżeli w miarę rozwoju oferty i bazy abonenckiej Tele2 koszty spadną, to czy UKE wyda nową decyzję dotyczącą WLR, korygującą w dół koszty Tele2?

Zgodnie z metodologią zaproponowaną w dokumencie IRG/ERG przy kalkulowaniu upustu hurtowego należy uwzględnić koszty związane z wdrożeniem i świadczeniem usługi WLR przez operatora o znaczącej pozycji rynkowej. Prezes UKE stoi na stanowisku, że koszt wdrożenia usługi WLR powinien zostać rozłożony na wszystkie łącza abonenckie obsługiwane przez TP. Nie ma, bowiem uzasadnienia, aby Tele2 ponosiło koszty implementowania sytemu, który TP może wykorzystać do świadczenia usługi WLR także innym podmiotom z uwzględnieniem zasady niedyskryminacji.

Hmmm... Nie słyszałem o kraju, gdzie 100 % łącz abonenckich zostałoby w taki sposób sprywatyzowane. Nawet na bardzo konkurencyjnych rynkach telefonii komórkowej udział operatorów wirtualnych nie przekracza kilkunastu procent. Skąd więc takie założenie w przypadku WLR?

Z drugiej strony koszt abonamentu wg obliczeń Telekomunikacji Polskiej to 38,63 złotych! Podobno TP ma na to papiery, które opublikuje w połowie sierpnia, gdy zakończy się audyt kosztów. Koszt, nie cena! Czyli prawie 8 milionów abonentów płacących nadal 35 zł miesięcznie w abonamencie standardowym przynosi rocznie ponad 300 milionów złotych strat :-) Doliczając do tego prawie milion korzystających z abonamentu socjalnego po 23 złote to prawie 200 milionów rocznie. Łącznie Telekomunikacja Polska dokłada do nas ponad pół miliarda!

Z trzeciej strony, jeżeli Tele2 będzie kupować abonament po prawie 21 zł, doliczy swoje 14 złotych kosztów, to suma, jakby nie liczyć, daje 35. Czyli dokładnie tyle, ile większość społeczeństwa płaci obecnie. I gdzie ta obniżka??

Czas na wnioski. Po starannej lekturze dostarczonej sterty papierów w zasadzie mogę powiedzieć, że wiem, że nic nie wiem. Podejrzewam przede wszystkim, że w wyliczeniach kosztów obie strony - Telekomunikacja Polska i Tele2 - po prostu kłamią. Pytanie, kto kłamie bardziej i na czyją stronę przechyla się szala z ceną hurtową 20 złotych...

Decyzja, oprócz dostępu analogowego (PSTN) zawiera również możliwość stosowania analogicznych regulacji dla dostępu ISDN. I tu, drodzy czytelnicy, pytanie do Was - dlaczego Tele2 nie ma zamiaru skorzystać z tej części decyzji? I od razu ostrzegam, że odpowiedzi typu ISDN to technologia historyczna, schyłkowa nie będą brane pod uwagę :-)